Asean harus berubah atau menghadapi ketidakrelevanan

ITU KTT Asean ke-42 dan Pertemuan Terkait di Indonesia yang baru-baru ini ditutup tetap menjadi persimpangan paling penting untuk relevansi jangka pendek dan jangka panjang serta nasib peran Asean di kawasan dan sekitarnya.

Ini mengekspos persimpangan jalan yang paling penting dengan bencana Myanmar yang berkepanjangan, ketegangan yang tidak terkendali di Laut Cina Selatan, upaya sia-sia untuk mekanisme pencegahan konflik, tren otokratis yang berkembang dan pengabaian hak asasi manusia dan tantangan ekonomi struktural dan geopolitik lainnya, baik secara kumulatif maupun semakin mengikis relevansi ASEAN. , dan mengungkap kelemahan sistemiknya yang mendalam.

Asean lahir dari ketakutan bersama terhadap komunisme dan ancaman eksternal, dan tetap sama untuk saat ini.

Namun, kapasitas untuk melawan ancaman eksternal dari sudut pandang pencegahan dan kapasitas bersama tetap hilang.

Indonesia ingin dilihat sebagai pemimpin ASEAN yang selalu kuat dan ingin memimpin dalam menyelesaikan masalah Myanmar dan dalam menyediakan platform dan pedoman yang jelas untuk stabilitas Laut Cina Selatan melalui Pedoman Perilaku (CoC) yang dilacak dengan cepat dan kesibukan diplomasi pintu belakang untuk Myanmar.

Ini berpacu dengan waktu dan tekanan untuk dilihat sebagai pemimpin regional dan ASEAN yang paling penting, baru dari keberhasilan diplomatik G20 dan globalnya dan ingin mengatur nada yang tepat sebelum menyerahkan ke Laos, mengetahui dengan baik bahwa pada saat itu momentumnya mungkin akan turun. untuk mengakar afiliasi dengan Beijing dan tekanan potensial diterapkan, seperti yang terjadi sebelumnya.

Krisis Myanmar dan meningkatnya ketegangan di Laut Cina Selatan hanyalah dua dari indikator utama yang menyoroti pendekatan ASEAN yang gagal karena dibatasi oleh ketidakmampuannya untuk melakukan langkah-langkah yang kredibel dan solid. Jakarta menyadari hal ini dan begitu juga negara-negara anggota lainnya.

Namun, penurunan manfaat status quo yang stabil selama beberapa dekade telah menciptakan keengganan umum untuk perubahan signifikan yang akan mengubah rezim dan keamanan regional.

Kekompakan regional historis di kawasan ini terutama terkait dengan perdagangan dan relativitas ekonomi dan kerinduan umum akan jaminan keamanan.

Wilayah ini terutama dibentuk oleh kepentingan ekonomi dan keamanan, dan pembukaan untuk landasan moral berbasis nilai dan normatif untuk esensi pembangunan yang digerakkan oleh nilai yang kuat tidak memadai, tidak seperti Uni Eropa.

Kawasan ini tetap terjebak oleh ketidaktahuan dan keyakinan utopisnya sendiri terhadap pendekatan Asean Way yang telah berlangsung puluhan tahun dan penurunan eskalasi konflik melalui ketergantungan idealis pada pendekatan non-konfrontatif dan mekanisme pencegahan konflik melalui tingkatan dan saluran dialog yang berbeda.

Ketakutan dan kewaspadaan terhadap ambisi China untuk wilayah tersebut, upaya untuk menyangkal pijakan penahanan Barat di wilayah tersebut, agenda di Laut China Selatan, dan dampak konflik Taiwan yang meluas, semuanya menciptakan badai api yang sempurna untuk dampak yang menurun. upaya membangun dialog dan kemanjuran langkah-langkah membangun kepercayaan.

Barat melihat Asean sebagai penyebab yang hilang dalam melawan China dan tindakan penahanan, sementara China ingin Asean tetap dalam status quo netralitas, yang berarti pilihan yang lebih bebas untuk China dan penolakan ruang untuk Barat.

Asean telah berulang kali mendambakan stabilitas dan status quo, karena takut akan terulangnya perpecahan Perang Dingin dan telah menciptakan banyak mekanisme mulai dari Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama hingga Forum Regional Asean dan Zona Bebas Senjata Nuklir Asia Tenggara, antara lain. .

Namun, stabilitas dan perdamaian yang diinginkan ini gagal terwujud dan upaya tersebut telah terancam oleh dilema keamanan yang berkembang dan akhirnya perlombaan senjata dalam perebutan untuk bertahan hidup.

Ia tidak dapat melepaskan perangkap dari prinsip-prinsip pendiriannya dan tidak mampu mengintimidasi Beijing, sementara pada saat yang sama juga tidak dapat meminta jaminan Barat yang lebih besar.

Itu tetap terjebak dalam permainan terburuknya sendiri.

Asean tidak memiliki kapasitas dalam kekuatan keras atau lunak untuk mendorong pencegahan yang lebih besar guna mengamankan tujuan stabilitasnya di kawasan dan akan membutuhkan keterlibatan dan dukungan eksternal.

Ironisnya, ini juga akan mematahkan kerinduannya sendiri akan kenetralan.

Bertahun-tahun ASEAN, ambiguitas strategis regional, dan pemeliharaan status quo strategis hanya memberikan hasil tiga cabang.

Pertama, ini memberi Asean keuntungan terlemah dan membuatnya semakin lemah dengan dogma yang terperangkap dan ketidakmampuan untuk memberikan solusi yang kredibel terlepas dari mekanisme pencegahan yang sia-sia dan langkah-langkah membangun kepercayaan.

Kedua, ia menyangkal ruang penuh yang dibutuhkan Barat untuk menggembleng kohesi dan persatuan regional kolektif dalam menciptakan perisai yang lebih mampu dan kredibel serta efektivitas pencegahan.

Ketiga, ini memberi Beijing ruang terbesar dan lampu hijau untuk lebih memperdalam postur kekuatan kerasnya dan membangun kue pengaruh dan dominasi yang meningkat di Laut Cina Selatan dan kawasan tersebut.

Kesenjangan tersebut terlihat dan berkembang sebagai akibat dari cengkeraman negara kontinental (Laos, Myanmar, dan Kamboja) dan negara kepulauan (Malaysia, Singapura, Indonesia, dan Filipina).

Kawasan dan Asean menikmati rasa aman yang palsu dari penghindarannya terhadap kebenaran yang pahit dan menahan diri untuk tidak secara langsung menantang risiko di kawasan sambil mengharapkan tindakan penyeimbang Barat yang diam-diam, terutama dalam dukungan ekonomi dan perdagangan langsung.

Meskipun kawasan ini tidak memiliki keraguan untuk segera merangkul Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional, Inisiatif Sabuk dan Jalan, dan tawaran ekonomi langsung dari Beijing, kawasan ini menghadapi langkah yang enggan untuk segera merangkul Kerangka Kerja Ekonomi Indo-Pasifik untuk Kemakmuran (IPEF).

IPEF bukan tandingan rekan-rekan China-nya dalam hal modal dan kapasitas perdagangan, dan memang dilengkapi dengan nilai-nilai dasar moral yang tinggi dari standar tenaga kerja, prakarsa iklim, kepatuhan demokrasi normatif, dan hak asasi manusia.

Semua ini tidak menarik bagi wilayah ini seperti wortel bagi singa.

Penurunan dampak pencegahan hanya akan memperburuk kedalaman perlombaan senjata dan semakin melemahkan tekad kolektif kawasan.

Hanya ada begitu banyak pengembalian dari diplomasi Jalur I dan II yang dapat dilakukan jika pembuat kebijakan enggan untuk memulai perubahan yang berani pada pengaturan.

Kemunafikan dan jebakan diri ditelanjangi, mulai dari menghukum Washington karena tidak berbuat banyak untuk ASEAN secara finansial dan ekonomi tetapi terus mendambakan dukungan defensifnya, hingga mendorong komitmen perdagangan Washington yang lebih dalam tetapi membanggakan pendekatan netralitasnya yang ketat.

Asean membutuhkan kapasitas eksternal untuk secara efektif menegakkan perjanjian yang mengikat di masa depan CoC atau untuk menjaga kepatuhan Konvensi PBB tentang Hukum Laut, tetapi tidak mampu untuk secara langsung meminta pencegahan kekuatan keras ini dan untuk mempertahankan konsep Asean.

Keterlibatan dan tawaran pertahanan bilateral langsung dan perjanjian dimaksudkan untuk mengamankan masing-masing negara tetapi juga akan memberikan jaminan kawasan dan pencegahan kekuatan keras yang kredibel.

Asean perlu mengubah prinsip-prinsipnya dan berani menyerukan perilaku-perilaku yang melanggar hukum oleh pihak-pihak eksternal untuk memastikan bahwa hal itu sejalan dengan menjaga stabilitas kawasan.

Kegagalan untuk mengatasi kekurangan sistemik saat ini akan membuatnya memudar menjadi tidak relevan.

Prinsip-prinsip dasar non-interferensi dan pengambilan keputusan konsensus telah menyatukan negara-negara anggota, membentuk platform untuk otokrat, monarki, dan demokrasi.

Prinsip-prinsip ini menjamin kelangsungan hidup dan keamanan rezim dari campur tangan dan pengaruh pihak luar dan Asean.

Ini juga berfungsi sebagai jaminan yang diperlukan terhadap faktor pengaruh pihak ketiga dan eksternal dan kebutuhan untuk menyerahkan kedaulatan di segmen tertentu kepada entitas supranasional seperti UE.

Namun, implikasi negatif telah terbukti melayani lebih banyak kepentingan jangka pendek regional dan keamanan rezim internal individu lebih dari kepentingan kolektif jangka panjang di masa depan.

Ketidakpercayaan dan ketidakpercayaan timbal balik, kesenjangan ekonomi, defisiensi intra-perdagangan, redundansi, dan persaingan internal adalah beberapa dari banyak kekurangan struktural yang mempengaruhi ASEAN.

Pengembalian dari afiliasi Asean sebagai sebuah kelompok menyusut dalam jangka panjang, karena negara-negara anggota mencari dukungan eksternal secara individual untuk menjaga kelangsungan hidup mereka.

Pergerakan eksternal pada masing-masing negara, termasuk Bantuan Keamanan Resmi Jepang, potensi aliansi Jepang-Filipina-AS yang akan datang, keterlibatan bilateral langsung individu oleh kekuatan eksternal dan lain-lain, semuanya mencerminkan kemanjuran Asean yang gagal.

Ini juga memunculkan berbagai keterlibatan mini-lateral, masing-masing dengan agenda khusus yang dibuat khusus untuk meningkatkan kepentingan kelangsungan hidup negara.

Erosi kepercayaan dan stabilitas dalam ekspektasi dan prediksi perilaku telah semakin mendorong negara-negara anggota untuk mencari kelangsungan hidup dan jaminan mereka sendiri, sehingga menimbulkan perlombaan senjata dan dilema keamanan abadi.

Asean tetap tidak siap untuk menangani dampak dari Laut China Selatan atau potensi konflik Taiwan yang meluas.

Asean Outlook tentang Indo-Pasifik menawarkan tidak lebih dari parameter biasa tentang permainan aman dan ketergantungan terus-menerus pada upaya masa lalu yang sia-sia.

Mengungkit langkah-langkah diplomatik melalui pendekatan diam-diam dan pintu belakang serta mekanisme dialog yang diperluas hanya akan memberikan langkah-langkah pendinginan sementara tanpa mengatasi akar penyebab dilema keamanan regional, perlombaan senjata, dan dilema tahanan.

Asena sekarang menghadapi persimpangan jalan yang kritis dan pilihan yang sulit, telah terjebak di antara batu dan tempat yang sulit selama beberapa dekade tetapi tidak memiliki keberanian untuk menerapkan perubahan yang signifikan.

Ia ingin tetap netral dan berharap ini akan mencegah hasil terburuk dan membawa stabilitas yang diinginkan, tetapi terus-menerus gagal.

Anggota ASEAN akan memprioritaskan kelangsungan hidup dan kepentingan nasional mereka sendiri di atas kepentingan kawasan dan kelompok, dengan sedikit minat untuk melakukan lebih dari yang diinginkan, terutama mengenai kelangsungan politik rezim dan pemerintah yang berkuasa.

Upaya insentif yang kecil dapat dilihat dalam mengejar standar regional untuk memaksakan aturan, kriteria, dan norma yang lebih besar dalam menetapkan standar dan konsep regionalisme yang tinggi seperti yang terjadi di UE.

Kurangnya masa depan yang bermanfaat, tangguh dan berkelanjutan serta pengembalian dari pengelompokan regional dalam proyeksi jangka panjang, negara-negara anggota menemukan status dan jaminan yang lebih baik dari kekuatan eksternal yang ada yang menyediakan jalur kehidupan dan jaminan ini.

Saatnya sekarang bagi para pemimpin ASEAN untuk berkomitmen penuh dan terbuka untuk mengakui kesalahan masa lalu, dan bagi mereka untuk memetakan warisan mereka untuk melakukan perubahan yang kredibel yang akan memastikan keberlanjutan dan kelangsungan hidup kawasan di masa depan.

Itu tidak akan menjadi warisan mereka sendiri, karena itu akan memberikan jaminan dan warisan abadi bagi bangsa-bangsa.

Collins Chong Yew Keat adalah analis urusan luar negeri dan strategi di Universiti Malaya. Komentar: surat@thesundaily.com