CHATGPT tidak dapat disangkal adalah hal baru terpanas: Lebih besar dari kehidupan dan secara hipotetis lebih kontroversial daripada posting media sosial selebritas yang bermasalah itu. Ini telah memasuki lokasi pada waktu yang tepat, dengan NFT (token yang tidak dapat dipertukarkan), teknologi blockchain, dan fintech menjadi arus utama.
Seseorang dapat menyamakannya dengan smartphone, menggantikan ponsel Nokia yang dulu ada di mana-mana dan selalu tangguh: Lebih canggih, tampak seperti manusia dan segar. Namun, seperti halnya teknologi baru lainnya, akan ada konsekuensi hukum alami dari versi canggih Kecerdasan Buatan (AI), terutama yang mengingatkan pada Ava dari Ex Machina, “yang” juga sama-sama menarik dan berbahaya. Manusia non-manusia dengan kemampuan revolusioner untuk memanipulasi data menjanjikan tetapi harus dimodulasi.
Dalam artikel ini, pertimbangan hukum utama yang dapat muncul dalam penggunaan ChatGPT yang terus meningkat akan direnungkan.
Privasi dan perlindungan data
Salah satu masalah hukum utama ChatGPT adalah privasi dan perlindungan data. ChatGPT adalah salah satu bentuk AI yang sudah mapan. Di Malaysia, tidak ada undang-undang yang mengatur AI. Meskipun demikian, penggunaan AI menimbulkan ancaman signifikan terhadap data pribadi.
Dari apa yang dapat diperoleh dari penggunaan awal ChatGPT, yang lebih akut sekarang karena terbuka untuk umum, adalah mengumpulkan data dan mengumpulkannya dengan baik, dan itu termasuk data pribadi. Misalnya, ketika Orang A memasukkan pertanyaan yang secara tidak sengaja membocorkan informasi pribadi, lalu melanjutkan untuk memasukkan (di utas obrolan yang sama) serangkaian pertanyaan, jelas bahwa informasi yang diambil dari pertanyaan pertama digunakan untuk membuat jawaban. untuk rangkaian pertanyaan terakhir. Fitur ChatGPT ini baru tetapi menyimpulkan bahwa ada penyimpanan data pribadi.
Lalu apa yang terjadi dengan hak atas privasi dalam konteks data pribadi? Untuk ini, Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Malaysia 2010 (PDPA) dapat dilihat untuk pencerahan. Dalam PDPA 2010, terdapat tujuh prinsip utama, yaitu prinsip umum (data hanya dapat diproses dengan persetujuan), pemberitahuan dan pilihan (pemberitahuan harus diberikan kepada subjek data saat data diproses), pengungkapan (tidak ada data pribadi yang akan diungkapkan tanpa persetujuan), keamanan (pengguna data harus memastikan bahwa data pribadi dilindungi), retensi (data pribadi yang diproses tidak boleh disimpan lebih lama dari yang diperlukan), integritas data (semua langkah harus diambil untuk memastikan bahwa data akurat) dan akses (subjek data harus diberikan akses ke datanya dan bebas untuk memperbaiki kesalahan apa pun).
Melalui undang-undang ini, tampaknya fungsionalitas ChatGPT tergantung pada keseimbangan yang tertambat ketika datang ke pemrosesan data pribadi. Namun, perlu dicatat bahwa ada penafian yang menyatakan bahwa pengguna ChatGPT harus menghindari pemberian informasi pribadi, dan pemberitahuan diberikan bahwa ChatGPT menyimpan riwayat percakapan.
Meskipun demikian, PDPA 2010 secara umum hanya berlaku untuk “transaksi komersial”, yang mencakup perbankan serta penyediaan dan pertukaran barang dan jasa. Dengan cara ini, tidak ada jaring pengaman langsung untuk pengguna ChatGPT Malaysia. Namun, Peraturan Perlindungan Data Umum Eropa (GDPR) tidak seperti undang-undang Malaysia dan bertindak sebagai perlindungan menyeluruh untuk semua data, terlepas dari status komersialnya dan berlaku untuk data yang tercakup dalam GDPR, bahkan di luar wilayah tersebut.
Secara keseluruhan, jelas bahwa perlindungan data adalah masalah yang mencolok dalam penggunaan ChatGPT, dan saat ini terletak di tangan pengguna untuk berhati-hati.
Hak milik intelektual
Dampak hukum potensial lainnya terkait ChatGPT adalah pelanggaran hak cipta. ChatGPT mendasarkan tanggapannya pada data yang dikumpulkan, sebagian besar dari buku dan sumber tertulis lainnya. Di tempat-tempat ini, mungkin ada contoh di mana beberapa sumber merupakan materi berhak cipta. Mari kita gunakan Orang A sebagai contoh lagi. Orang A bekerja di industri periklanan. Dia ingin membuat lagu yang menarik untuk iklan baru. Dia memasukkan prompt ke ChatGPT dan menghasilkan lagu pendek dengan lirik yang sesuai. Orang A kemudian menggunakan lirik tersebut. Belakangan diketahui bahwa lirik yang digunakan Orang A memiliki kemiripan dengan materi berhak cipta. Bagian 7 dari Undang-Undang Hak Cipta 1987 menetapkan bahwa karya musik atau karya seni memenuhi syarat untuk hak cipta.
Dalam kasus hipotetis ini, pemilik hak cipta memiliki hak untuk melakukan tindakan hukum terhadap Orang A atau perusahaan yang terkait dengannya atas pelanggaran hak cipta menurut Pasal 37 Undang-Undang Hak Cipta 1987. Secara keseluruhan, setiap pengguna ChatGPT harus menggunakan uji tuntas dalam menyelidiki setiap respons ChatGPT karena tanggung jawab hukum ada pada pengguna, bukan pengembang dalam kasus seperti ini.
Rekomendasi: Pengendalian melalui regulasi antisipatif
Mengingat beratnya masalah hukum yang mungkin timbul dalam penggunaan ChatGPT, regulasi itu penting, dan untuk teknologi yang berkembang, pendekatan antisipatif terbukti efektif.
Regulasi antisipatif bekerja atas dasar prinsip yang iteratif dan mampu merespon perkembangan teknologi yang pesat. Ini mempromosikan inovasi sebagai lawan menghambat itu.
Mengingat bahwa ChatGPT adalah teknologi yang sama sekali baru, ada risiko dan ambiguitas dalam hal dampaknya yang akan sulit untuk diidentifikasi, menjadikan undang-undang yang ketat sebagai upaya yang sia-sia. Dalam hal ini, tata kelola lunaklah yang akan bekerja lebih baik daripada hukum keras karena ada banyak variabel yang tidak diketahui dalam teknologi seperti ChatGPT. Oleh karena itu, mekanisme pengaturan informal harus diutamakan daripada legislasi murni sebagai sarana kontrol.
Hagemann, R., Huddleston Skees, J., dan Thierer, A. (2018) dalam artikel penelitian mereka menguraikan contoh-contoh soft touchstones, seperti panduan kebijakan National Highway Traffic Safety Administration pada kendaraan otonom, dan NTIA (National Telecommunications and Administrasi Informasi) rekomendasi praktik terbaik untuk penggunaan pengenalan wajah komersial di AS. Untuk menerapkan ini pada konteks ChatGPT, jika bertahan dalam ujian waktu, kriteria lunak seperti rekomendasi praktik terbaik atau panduan kebijakan dalam kasus tertentu harus dirumuskan untuk memastikan bahwa penggunaannya tidak dimanfaatkan.
Penanda kunci untuk rekomendasi dan panduan kebijakan dapat diambil dari instrumen soft law internasional, seperti Organization for Economic Cooperation and Development Council Recommendation on Artificial Intelligence, di mana antara lain, menetapkan bahwa teknologi AI harus bermanfaat bagi masyarakat, batasan hukum harus dihormati, dan perlu ada pengungkapan yang transparan dan bertanggung jawab seputar sistem AI. Ini akan berlaku untuk mereka yang menggunakan AI – dalam kasus ChatGPT – ini adalah pengembang OpenAi.
Prinsip AI Beijing juga akan bersifat instruktif, terutama pada aspek “penggunaan” di mana AI harus digunakan secara bijak dan tepat dengan persetujuan yang diinformasikan. Ini akan menjadi ilustrasi untuk rekomendasi praktik terbaik khusus industri potensial, misalnya, dalam kasus pengacara yang menggunakan ChatGPT untuk draf kontrak pertama dan sejenisnya. Tindakan seperti ini harus dilakukan dengan persetujuan klien dan undang-undang lunak harus ada untuk mengatur penggunaan ini.
Kesimpulan
Meskipun ChatGPT adalah keajaiban modern, itu adalah perairan yang relatif belum dipetakan yang memerlukan pemeriksaan hukum. Di paragraf sebelumnya, penulis meletakkan dua masalah hukum utama yang mungkin muncul sebagai akibat wajar dari keberadaan ChatGPT, tetapi masalah ini jauh dari lengkap dan didasarkan pada pemeriksaan pendahuluan.
Juga digambarkan bahwa pendekatan antisipatif terhadap regulasi adalah cara yang direkomendasikan untuk meredam dampak negatif dari penggunaan luas ChatGPT. Secara keseluruhan, ini adalah upaya untuk memberikan gambaran tentang pertanyaan hukum yang akan muncul dalam penggunaan teknologi baru. Pertanyaan-pertanyaan ini bukan untuk menimbulkan rasa takut atau menghambat kebebasan penggunaan, tetapi untuk memberitahukan bahwa karena ChatGPT memengaruhi publik, ada kebutuhan untuk meningkatkan taruhan dalam hal mengatur teknologi baru.
Malaysia memiliki Peta Jalan Kecerdasan Buatan Nasional 2021 – 2025, yang mencerminkan komitmen terhadap ekonomi digital. Namun, dengan munculnya ChatGPT, visi hukum lunak spesifik yang lebih terpadu untuk mengatur AI memerlukan peninjauan kembali atau bahkan perhatian baru.
Karena keragaman aplikasi ChatGPT, praktik atau panduan terbaik khusus industri akan memastikan penggunaan teknologi yang lebih baik. Pada akhirnya, jalan untuk membuka jalan bagi penggunaan yang lebih terinformasi akan melayani masyarakat luas dan mengurangi penggunaan senjata atau penyalahgunaan informasi pribadi dan kekayaan intelektual individu tanpa disadari.
Parveen Kaur Harnam Singh, Kandidat Magister Hukum Komersial, Universitas Malaya, Advokat dan Pengacara Pengadilan Tinggi Malaya.
Komentar: surat@thesundaily.com
Untuk para togeler yang tertinggal didalam memandang hasil live draw hk malam hari ini. Hingga disini para togeler tidak perlu takut. Sebab seluruh hasil https://ontheedgeofreason.com/ hk hari ini telah kita tulis dengan langkah apik ke di dalam bagan data hk 2021 https://atmediadesign.com/ terkandung di atas. Dengan begitulah para togeler https://totohk.co/ sanggup melihat semua hasil pengeluaran hk terlengkap jadi berasal dari beberapa https://all-steroid.com/ kemudian bahkan tahun lebih dahulu.